トラウマ関連症状のある幼い子どもへの心理的治療——12の技法に関する現時点のエビデンスのシステマティックレビューと部分的メタ分析

Psychological treatments for young children suffering from trauma-related symptomatology: Systematic review and partial meta-analyses of the current evidence-base for 12 methods.

この研究について12歳以下の子どもを対象とした研究がまだ見あたらないことを報告した論文です。
効果を検証した研究システマティックレビュー
著者
Alkærsig M.・Banzon T.・Roest J.・Elklit A.・Stein A.R.・Vang M.L.・Løkkegaard S.S.
掲載誌
Clinical psychology review
巻号ページ
125巻 論文番号102725
発行年月日
2026年3月3日
PMID
41806670
技法
NARM
研究デザイン
システマティックレビュー

この研究のまとめ

P|対象

12歳以下でトラウマに曝露された子どもを対象とした量的研究127件(子ども計5,689人)。

E|介入

NARM(神経・感情・関係性モデル)を含む12の心理療法。

C|比較

対象とした研究:6つのデータベースを技法ごとに検索し、前後比較デザインの量的研究を収集。TF-CBT・EMDR・遊戯療法・CPP・箱庭療法については対照研究の3レベルメタアナリシスも実施。

O|結果

本システマティックレビューでは、NARMについて利用できるエビデンスが無かった(KIDNET、ソマティック・エクスペリエンシング、Sleeping Dogs法、コンパッション焦点化療法も同様)。メタアナリシスでは箱庭療法が大きな効果量(k=3)、TF-CBTが中程度から大(k=24)、EMDR(k=6)・遊戯療法(k=10)・CPP(k=5)が小から中程度だった。著者らは、12歳以下の子どものトラウマ関連症状に対して現時点で最も実証的裏づけのある介入はTF-CBTであるとしている。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳

【はじめに】トラウマを体験した子ども(12歳以下)への治療効果は、十分に研究されていない。そのため臨床家は、幼い被害児への介入を決める際、自身の臨床経験と年長児のエビデンスに頼らざるをえない。本研究は、トラウマを体験した子どもに用いられる12の心理的治療について、エビデンスをレビューすることを目的とした。 【方法】各方法について、6つのデータベースを対象に、前後比較デザインの量的研究の系統的文献検索を個別に実施した。結果は記述的に統合し、エビデンスの強さと方法論的な質を評価した。TF-CBT、EMDR、遊戯療法、CPP、箱庭療法については、対照を置いた研究の3レベル・メタ分析を補足的に行った。 【結果】計127件の研究(子ども5,689名)を記述的統合に含め、その多くはTF-CBTに関するものだった。研究の方法論的な質のばらつきは大きかった。評価した治療のうち5つ(KIDNET、神経・情動関係モデル(NARM)、ソマティック・エクスペリエンシング®、スリーピング・ドッグ法、コンパッション焦点化療法)については、エビデンスが得られなかった。部分的なメタ分析では、箱庭療法で大きな効果量(k=3)、TF-CBTで中〜大の効果(k=24)、EMDR(k=6)・遊戯療法(k=10)・CPP(k=5)で小〜中の効果が示された。 【考察と結論】12歳以下の子どものトラウマ関連症状の治療として、現時点でもっとも実証的な裏づけがあるのはTF-CBTである。レビューした文献に内在する方法論上の限界と、子ども・若者のPTSDに関する現行の国際的な治療指針に照らして知見を論じる。今後の研究は、エビデンスが乏しいか存在しない治療の検討、発達段階に配慮した方法の洗練、より多様な標本(より低年齢、文化的背景、トラウマの種類、随伴する症状)に焦点を当てるべきである。

ライセンス:CC BY / 本訳文も同ライセンスで公開します
訳:本サイト(AIによる翻訳)

原文(English)を表示

【Introduction】Treatment effects among trauma-exposed child populations (≤12 years) are understudied. Practicians must therefore rely on their own clinical experience and evidence from older children when deciding on interventions for young, traumatized children. The present study aimed to review the evidence for 12 psychological treatments employed with trauma-exposed child populations.【Methods】Systematic literature searches for quantitative studies with pre-post designs were conducted separately for each method across six databases. Results were narratively synthesized and assessed on strength of evidence and methodological quality. For TF-CBT,1 EMDR, play therapy, CPP, and Sandplay, supplementary three-level meta-analyses of controlled studies were conducted.【Results】A total of 127 studies involving N = 5689 children were included in the narrative synthesis with most studies concerning TF-CBT. Study methodological quality varied considerably. For five of the assessed treatments (KIDNET, the Neuro-Affective Relational Model, Somatic Experiencing®, the Sleeping Dogs Method, and Compassion-Focused Therapy), no evidence was available. The partial meta-analyses revealed a large effect size for Sandplay (k = 3), moderate-to-large effect for TF-CBT (k = 24) and small-to-moderate effects for EMDR (k = 6), play therapy (k = 10), and CPP (k = 5).【Discussion and conclusions】TF-CBT is currently the most empirically supported intervention for treating trauma-related symptoms among children ≤12 years. Findings are discussed in light of methodological limitations embedded in the literature reviewed and in relation to current international treatment guidelines for PTSD in children and youth. Future research should focus on studying treatments with meager or no evidence, developmentally sensitive method refinements and more diverse samples e.g., younger ages, cultural background, trauma type(s), and associated symptomatology.

原典を見る ↗PMID 41806670

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。