Empirically supported psychological treatments: the challenge of evaluating clinical innovations.
この研究についてEFTの効果ではなく、新しい治療法をどう評価すべきかという基準の議論です。EFTはその事例として扱われています。
論説・コメンタリー
- 著者
- Church D.・Feinstein D.・Palmer-Hoffman J.・Stein P.K.・Tranguch A.
- 掲載誌
- The Journal of nervous and mental disease
- 巻号ページ
- 202巻10号699-709頁
- 発行年月日
- 2014年10月
- PMID
- 25265265
- 技法
- EFT（感情解放テクニック）
- 研究デザイン
- 論説・コメンタリー
この研究のまとめ
P｜対象
心理療法の「実証的に支持された治療」の基準。EFTの発展を事例研究として扱う。
E｜介入
EFT（感情解放テクニック）。
C｜比較
比較対照：なし。米国心理学会第12部会の基準の検討と、12項目の改訂提案。
O｜結果
本稿は、ある治療法が「根拠にもとづく」と言えるかを判断するには明確で透明な基準が必要であること、有効性が示された治療でも患者に届かない「橋渡しの溝」が存在し、溝を越えるのは30%にとどまり、実証的な検証から臨床実装までの遅れは平均17年に及ぶことを指摘している。そのうえで米国心理学会第12部会の基準を概観し、EFTという臨床上の新機軸の発展を事例として、12の具体的な改訂を提案している。著者は、これらの提案が研究から臨床実践への周期を短縮し、透明性を高め、近年の科学的進歩を取り込むとしている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 25265265
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。