「反響する帰属」と、査読を経ずに新しい治療法を発表することの危うさ
"Echo attributions" and other risks when publishing on novel therapies without peer review.
この研究について査読を経ないまま特集が組まれたことを問題視する論説です。効果を測った研究ではありませんが、この技法に向けられた専門家の批判を示すものです。
効果を検証した研究論説・コメンタリー
- 著者
- Rosen G.M.・Davison G.C.
- 掲載誌
- Journal of clinical psychology
- 巻号ページ
- 57巻10号1245-50; discussion 1251-60頁
- 発行年月日
- 2001年10月
- PMID
- 11526612
- 技法
- TFT
- 研究デザイン
- 論説・コメンタリー
この研究のまとめ
P|対象
(対象者なし。査読を経ずに新奇な治療法を掲載することの危険を論じる)
E|介入
TFT(思考場療法)。Journal of Clinical Psychology の特集で扱われた技法。
C|比較
比較対照:なし。学術誌の編集方針をめぐる論説。
O|結果
本論説は、思考場療法の特集が主流から外れた技法と理論を心理学者が知る機会を与える一方、査読の基準を満たさずにこれらの原稿を掲載したことで、学術誌の良い評判が誤用され、検証されていない方法が不適切に宣伝される道筋も作られたと論じている。著者が自分自身の言葉の出典を、その文章が載る専門誌に帰する「エコー帰属」が起こりうるとし、歴史的な例を挙げてそうした誤用が実際に生じることを示している。著者らは、著者に対して適切な表現と非倫理的な表現を示す正式な指針が必要だと述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 11526612
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。