Using Survival Analysis to Understand Patterns of Sustainment within a System-Driven Implementation of Multiple Evidence-Based Practices for Children's Mental Health Services.
この研究について患者の症状ではなく、根拠にもとづく治療が現場で使われ続けるかを調べた研究です。
効果を検証した研究介入研究（非対照・パイロット）全文が読めます
- 著者
- Brookman-Frazee L.・Zhan C.・Stadnick N.・Sommerfeld D.・Roesch S.・Aarons G.A.・Innes-Gomberg D.・Bando L.・Lau A.S.
- 掲載誌
- Frontiers in public health
- 巻号ページ
- 6巻252-262頁
- 発行年月日
- 2018年3月1日
- PMID
- 29546038
- 技法
- TF-CBT
- 研究デザイン
- 介入研究（非対照・パイロット）
この研究のまとめ
P｜対象
ロサンゼルス郡精神保健局の88機関・療法家6,873名。claims 2,322,389件。
E｜介入
TF-CBT（トラウマフォーカスト認知行動療法）。あわせてCBITS・CPP・MAP・Seeking Safety・前向き子育てプログラムの6つを対象。
C｜比較
比較対照：6つの根拠にもとづく実践の継続期間の比較。19四半期（約57か月）のレセプトデータを生存時間解析。
O｜結果
療法家が少なくとも1つの根拠にもとづく実践を継続した期間は平均21.73か月（中央値18.70か月）だった。他の5つと比べると、CBITS・Seeking Safety・TPは提供の中断リスクが高く、MAPとTF-CBTは中断リスクが低かった。多変量Cox回帰では、機関側の特性（集権化・提供の場）と療法家側の特性（属性・専門分野・担当事例の構成）が、6つのいずれかの提供中断リスクと有意に関連していた。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。