Cost-effectiveness of psychological interventions for children and young people with post-traumatic stress disorder.

この研究について実際の患者さんを測ったものではなく、費用と効果を経済モデルで試算した研究です。
効果を検証した研究対象:PTSD経済評価・費用対効果分析
著者
Mavranezouli I.・Megnin-Viggars O.・Trickey D.・Meiser-Stedman R.・Daly C.・Dias S.・Stockton S.・Pilling S.
掲載誌
Journal of child psychology and psychiatry, and allied disciplines
巻号ページ
61巻6号699-710頁
発行年月日
2019年10月26日
PMID
31654414
技法
TF-CBT
研究デザイン
経済評価・費用対効果分析

この研究のまとめ

P|対象

PTSDのある子ども・若者。イングランドの国民保健サービスと対人社会サービスの立場。

E|介入

TF-CBT。

C|比較

対象とした研究:システマティックレビューとネットワークメタアナリシスで得た10種類の心理的介入と無治療の効果データ。決定分析モデルで費用対効果を比較。

O|結果

本ネットワークメタアナリシスでは、PTSDに対する認知療法(個人のトラウマフォーカスト認知行動療法の一形態)が最も費用対効果の高い介入と思われた(1QALYあたり20,000ポンドの閾値で、11の選択肢のうち確率0.78)。次いでナラティヴ・エクスポージャー(これも個人のトラウマフォーカスト認知行動療法の一形態)、遊戯療法、その他の個人のトラウマフォーカスト認知行動療法だった。認知療法を除いた解析ではナラティヴ・エクスポージャーが最も費用対効果が高かった(残る10の選択肢のうち確率0.40)。EMDR・親訓練・集団のトラウマフォーカスト認知行動療法は中位だった。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗PMID 31654414

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。