Posttraumatic Stress Disorder and Childhood Traumatic Loss: A Secondary Analysis of Symptom Severity and Treatment Outcome.
この研究について治療の効果ではなく、つらい体験の種類によって効き方が違うかを調べた研究です。大切な人を亡くした子どもは19名と少なく、後から行った解析です。
効果を検証した研究無作為化比較試験（RCT）全文が読めます
- 著者
- Unterhitzenberger J.・Sachser C.・Rosner R.
- 掲載誌
- Journal of traumatic stress
- 巻号ページ
- 33巻3号208-217頁
- 発行年月日
- 2020年3月26日
- PMID
- 32216150
- 技法
- TF-CBT
- 研究デザイン
- 無作為化比較試験（RCT）
この研究のまとめ
P｜対象
外傷後ストレス症状のある子ども。外傷的な喪失を主要な出来事とする23名、性的虐待59名、身体的暴力55名。
E｜介入
TF-CBT。
C｜比較
比較対照：待機リスト。無作為化比較試験の二次解析。主要な出来事の種類別に症状の重さと治療転帰を比較。うち喪失群の小集団は19名。
O｜結果
外傷的な喪失を経験した参加者は、性的虐待を報告した参加者より外傷後ストレス症状が少なく全般的機能も良好であった。喪失群の小集団（19名）では、TF-CBTが症状の低減にきわめて有効であった（d=1.69）。3つのトラウマ群のいずれもTF-CBTから恩恵を受けていた。待機リスト群では、性的虐待（d=0.76）と身体的暴力（d=0.98）で症状が改善した一方、外傷的な喪失では改善しなかった（d=0.23）。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は掲載できません。この論文は、出版社が定める利用条件により、訳文の公開が認められていません。抄録の原文と原典へのリンクのみを掲載しています。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。