Measuring clinician stuck points about trauma-focused cognitive behavior therapy: The TF-CBT Stuck Points Questionnaire.
この研究について患者への治療ではなく、治療者がTF-CBTに対して抱く懸念を測る質問票を作った研究です。なぜ有効な治療が現場で使われないのかを調べる道具にあたります。
効果を検証した研究尺度開発・妥当性検証
- 著者
- Patel Z.S.・Casline E.・Shaw A.M.・Jensen-Doss A.・Ramirez V.
- 掲載誌
- Journal of traumatic stress
- 巻号ページ
- 35巻5号1357-1367頁
- 発行年月日
- 2022年5月2日
- PMID
- 35502148
- 技法
- TF-CBT
- 研究デザイン
- 尺度開発・妥当性検証
この研究のまとめ
P|対象
1年間のTF-CBTの地域学習協働体で訓練を受けている地域精神保健の臨床家。
E|介入
TF-CBT。治療そのものではなく、TF-CBTへの臨床家の懸念を測る尺度(TF-CBT Therapist Stuck Points 質問票・26項目)の評価。
C|比較
比較対照:なし。項目-全体相関、内的整合性、根拠にもとづく実践への態度尺度との負の相関により予備的な心理測定学的な裏づけを検討。
O|結果
26項目の尺度は、予備的な心理測定学的な裏づけを示した(項目-全体相関、内的整合性、根拠にもとづく実践への態度尺度との負の相関)。得点から、臨床家は平均して、セッションの中で子どもにトラウマについて話させることへの懸念、TF-CBTの特定の構成要素の有効性への懸念、養育者を治療に関与させるかどうかへの懸念を表明していることが明らかになった。著者らは、こうした臨床家の疑念がTF-CBTの実装の取り組みや臨床指導の中で扱われうると述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 35502148
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。