Screening and Treatment of Posttraumatic Stress Disorder in Wildfire Evacuees: A Cost-Utility Analysis.
この研究について実際に治療を行った研究ではなく、モデルによる費用対効果の推計です。社会的視点と医療の視点とで結論が逆になる点にご注意ください。
効果を検証した研究経済評価・費用対効果分析全文が読めます
- 著者
- Lebenbaum M.・Hassan S.A.
- 掲載誌
- MDM policy & practice
- 巻号ページ
- 9巻1号 論文番号23814683241260423
- 発行年月日
- 2024年6月19日
- PMID
- 38904072
- 技法
- TF-CBT
- 研究デザイン
- 経済評価・費用対効果分析
この研究のまとめ
P｜対象
カナダの山火事避難者（成人）。
E｜介入
TF-CBT。スクリーニング後にパロキセチンまたはTF-CBTで治療する戦略。
C｜比較
比較対照：スクリーニングを行わない場合、およびパロキセチン。マルコフモデルによる5年間の費用効用分析。
O｜結果
本メタアナリシスは、社会的視点では、スクリーニングなし（正味金銭便益177,641ドル）は、スクリーニング後のパロキセチン（180,733ドル）とTF-CBT（181,787ドル）のいずれにも劣り、支払い意思額5万ドル/QALYのもとでTF-CBTがもっとも費用対効果が高い確率が大きかった（0.649）。一方、医療の視点では、いずれの介入も同じ閾値では費用対効果があるとはいえなかった。著者らは、山火事避難者へのスクリーニングとTF-CBTによる治療への公的な資金投入を各国政府が検討すべきだと述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。