Reexamining the Evidence-Based Practice Attitude Scale-36 (EBPAS-36) in a U.S. sample of trauma-focused treatment providers.
この研究について患者さんへの治療ではなく、治療者の態度を測る尺度が妥当かを調べた研究です。
効果を検証した研究原著・その他全文が読めます
- 著者
- Mersky J.P.・Lee C.P.・Bacalso E.・Liu X.
- 掲載誌
- Implementation science communications
- 巻号ページ
- 6巻1号1023-1029頁
- 発行年月日
- 2025年4月23日
- PMID
- 40270070
- 技法
- TF-CBT
- 研究デザイン
- 原著・その他
この研究のまとめ
P｜対象
TF-CBTの研修を受けた米国の実践者445名。
E｜介入
（介入なし。根拠にもとづく実践への態度尺度（EBPAS-36）の妥当性の検証）
C｜比較
比較対照：なし。確認的因子分析と下位尺度の相関・信頼性の検討。
O｜結果
確認的因子分析により、EBPAS-36は各下位尺度に対応する12因子モデルに適合することが確認された。下位尺度間の相関は弱〜中程度で、12の領域が関連しつつも異なることを示した。3つの上位潜在因子を仮定した二次因子モデルは支持されなかったが、2因子の代替モデルは十分に適合した。多くの下位尺度は良好〜優れた内的整合性を示したが、一部は許容範囲ぎりぎりから不良であった。実践者の態度は性別・職業経験・専門分野によって異なり、患者のトラウマ症状をより頻繁に評価する実践者ほど肯定的な態度を、トラウマの評価が害を及ぼしうると懸念する実践者ほど否定的な態度を報告した。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は掲載できません。この論文は、出版社が定める利用条件により、訳文の公開が認められていません。抄録の原文と原典へのリンクのみを掲載しています。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。