Clinical and cost-effectiveness of eye movement desensitization and reprocessing for treatment and prevention of post-traumatic stress disorder in adults: A systematic review and meta-analysis.

この研究についてEMDRとTF-CBTの間に有意差は認められていません。標本の小さい研究が大半で、根拠の確からしさには限りがあります。
効果を検証した研究対象:PTSDメタアナリシス全文が読めます
著者
Simpson E.・Carroll C.・Sutton A.・Forsyth J.・Rayner A.・Ren S.・Franklin M.・Wood E.
掲載誌
British journal of psychology (London, England : 1953)
巻号ページ
116巻4号1128-1149頁
発行年月日
2025年7月5日
PMID
40616777
技法
TF-CBT
研究デザイン
メタアナリシス

この研究のまとめ

P|対象

成人のPTSD。16件の無作為化比較試験(計1,031名)と、NICE 2018ガイドラインの13件。

E|介入

EMDR。TF-CBT・待機リスト・通常治療との比較。

C|比較

対象とした研究:NICE 2018ガイドライン以降に公表された成人PTSDの無作為化比較試験と費用対効果研究。2023年9月に6データベースを検索。

O|結果

本システマティックレビューによれば、2,038件から17件が適格だった。モデルにもとづく1件はEMDRがTF-CBTを含む他の10の介入と比べてもっとも費用対効果が高いと報告していた。臨床アウトカムを示した16件のうち、1件を除くすべてがバイアスリスク高ないし中で、標本も小さかった。メタアナリシスの結果、EMDRは待機リスト・通常治療より統計的に有意に優れていた。EMDRとTF-CBTの治療効果に有意差は認められず、いずれもPTSD症状を有意に改善していた。EMDRのほうが治療期間は短く、患者の時間的負担は小さかった。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗全文を読む ↗PMID 40616777

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。