Validation of the Implementation Climate Scale (ICS) in a Community-Based Learning Collaborative.
この研究について患者さんへの治療ではなく、組織の環境を測る尺度が妥当かを調べた研究です。
効果を検証した研究尺度開発・妥当性検証
- 著者
- Lane E.・Woodard G.・Jensen-Doss A.・Novello A.
- 掲載誌
- Administration and policy in mental health
- 巻号ページ
- 53巻1号115-123頁
- 発行年月日
- 2025年12月18日
- PMID
- 41413323
- 技法
- TF-CBT
- 研究デザイン
- 尺度開発・妥当性検証
この研究のまとめ
P｜対象
地域を基盤とする学習協働体の参加者255名。TF-CBTとトラウマ焦点化ケースマネジメントの研修を受けた提供者。
E｜介入
（介入なし。実装風土尺度（ICS）の心理測定的性質の検証）
C｜比較
比較対照：なし。確認的因子分析により、当初の6因子構造、根拠にもとづく実践への報酬の下位尺度を除いた5因子モデル、二次潜在因子モデルを評価。
O｜結果
6因子モデルと5因子モデルはいずれも許容できる適合を示したが、報酬の下位尺度の支持の乏しさ、相関の弱さ、地域のメンタルヘルスの場での関連の限られることから5因子モデルが選ばれた。5因子の一次モデルと二次モデルのカイ二乗差検定では適合に有意差が認められず（χ²diff(5)=11.01、p>0.05）、適合が同等であることと尺度の合計得点が使えるという理論的な利点から、5因子の二次構造の使用が支持された。著者らは、これらの所見が提供者の種類を問わず地域のメンタルヘルスの場で実装風土尺度を使えることを妥当化するとし、報酬の下位尺度を省くことが、とくに資源の限られた環境で適用可能性と解釈可能性を高めうると述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 41413323
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。