Emotion Regulation in Schema Therapy and Dialectical Behavior Therapy.
この研究について効果を比べた研究ではなく、2つの治療の考え方と技法を理論的に整理した総説です。
効果を検証した研究ナラティブレビュー・総説全文が読めます
- 著者
- Fassbinder E.・Schweiger U.・Martius D.・Brand-de Wilde O.・Arntz A.
- 掲載誌
- Frontiers in psychology
- 巻号ページ
- 120巻5号373-377頁
- 発行年月日
- 2016年9月14日
- PMID
- 27683567
- 技法
- スキーマ療法
- 研究デザイン
- ナラティブレビュー・総説
この研究のまとめ
P｜対象
境界性パーソナリティ症のある患者。
E｜介入
スキーマ療法（ST）。限定的な再養育、共感的直面化、椅子の対話やイメージ書き換えといった体験的技法。
C｜比較
比較対照：弁証法的行動療法（DBT）との比較。両者の情動調整に関わる主要な技法を、Grossの情動調整の過程モデルに沿って体系的に位置づけ、事例で例示。
O｜結果
本総説が概観した両手法の中核的な違いは、弁証法的行動療法が情動調整の技能の習得を直接扱うのに対し、スキーマ療法は情動調整を直接扱うことがまれだという点にある。弁証法的行動療法は全モジュールが技能の向上を意図し、技能とその使用の改善が情動調整の改善をもたらすと想定する。スキーマ療法では、情動調整の問題は安全な愛着の欠如や子ども期の虐待・情緒的ネグレクトといった逆境的な早期体験の帰結とみなされ、その基底にある問題に取り組めば情動調整が改善すると想定される。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。