Science and pseudoscience in the development of eye movement desensitization and reprocessing: implications for clinical psychology.
この研究について2000年時点でEMDRを強く批判した論考です。効果を測った研究ではなく、当時の根拠の水準と普及のされ方への批判です。その後EMDRは各国のガイドラインで推奨されるに至っており、現在の評価とは異なります。
論説・コメンタリー
- 著者
- Herbert J.D.・Lilienfeld S.O.・Lohr J.M.・Montgomery R.W.・O'Donohue W.T.・Rosen G.M.・Tolin D.F.
- 掲載誌
- Clinical psychology review
- 巻号ページ
- 20巻8号945-71頁
- 発行年月日
- 2000年11月
- PMID
- 11098395
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 論説・コメンタリー
この研究のまとめ
P｜対象
（対象者なし：不安症の治療としてのEMDRの普及と受容についての批判的な検討）
E｜介入
EMDR。
C｜比較
比較対照：なし。EMDRの有効性の根拠を要約し、普及と宣伝のあり方、疑似科学の特徴との関連、専門家に受け入れられた要因を分析。
O｜結果
著者らは、EMDRが得た人気が対照研究による有効性の根拠を大きく上回っていると論じ、商業的な宣伝のあり方と実務家のあいだでの急速な受容に疑問を呈している。疑似科学の特徴を整理してEMDRとの関連を説明し、専門心理学者がEMDRを実践に取り入れる際の実務的な留意点を論じている。著者らは、EMDRが科学的な治療技法と疑似科学的な治療技法の違いを示す好例になると主張している。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 11098395
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。