EMDR for panic disorder with agoraphobia: comparison with waiting list and credible attention-placebo control conditions.

この研究についてPTSDではなく、広場恐怖をともなうパニック症が対象です。見せかけの治療と比べて有意差は認められず、著者はこの疾患の第一選択にすべきでないと述べています。
効果を検証した研究無作為化比較試験(RCT)
著者
Goldstein A.J.・de Beurs E.・Chambless D.L.・Wilson K.A.
掲載誌
Journal of consulting and clinical psychology
巻号ページ
68巻6号947-56頁
発行年月日
2000年12月
PMID
11142547
技法
EMDR
研究デザイン
無作為化比較試験(RCT)

この研究のまとめ

P|対象

広場恐怖をともなうパニック症の患者。

E|介入

EMDR。

C|比較

比較対照:待機リスト群と、信頼性のある注意プラセボ統制群の2つ。無作為割付。

O|結果

EMDRは、不安・パニック症・広場恐怖の重症度(質問票・日誌・面接)では待機リスト群より有意に優れていたが、パニック発作の頻度と不安をめぐる認知では優れていなかった。注意プラセボ統制群との差はどの指標でも統計的に有意でなく、効果量も総じて小さかった(eta2 = 0.00〜0.06)。著者らは、この結果は検出力不足によるものではないとし、広場恐怖をともなうパニック症には認知行動療法という確立した治療があるため、EMDRを第一選択とすべきではないと述べている。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗PMID 11142547

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。