Comparative efficacy, speed, and adverse effects of three PTSD treatments: exposure therapy, EMDR, and relaxation training.
この研究についてこの研究ではEMDRより持続エクスポージャー療法のほうが良い結果でした。現在のガイドラインはどちらも推奨しており、1本の研究で優劣が決まるものではありません。
効果を検証した研究対象:PTSD無作為化比較試験(RCT)
- 著者
- Taylor S.・Thordarson D.S.・Maxfield L.・Fedoroff I.C.・Lovell K.・Ogrodniczuk J.
- 掲載誌
- Journal of consulting and clinical psychology
- 巻号ページ
- 71巻2号330-8頁
- 発行年月日
- 2003年4月
- PMID
- 12699027
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 無作為化比較試験(RCT)
この研究のまとめ
P|対象
PTSDのある60名。
E|介入
持続エクスポージャー療法(PE)。
C|比較
比較対照:EMDRおよび弛緩訓練との比較。有効性、改善の速さ、症状悪化の発生率を比較。
O|結果
3つの治療のあいだで、脱落、症状悪化の発生率、感情の麻痺と過覚醒の症状への効果に違いはなかった。EMDRおよび弛緩訓練と比べ、エクスポージャー療法は回避と再体験の症状の低下が有意に大きく、回避の低下が速い傾向があり、治療後にPTSDの基準を満たさなくなった参加者の割合が大きい傾向があった。EMDRと弛緩訓練は、速さでも有効性でも互いに違いがなかった。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 12699027
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。