A meta-analytic review of prolonged exposure for posttraumatic stress disorder.

この研究について持続エクスポージャー療法を開発したEdna B. Foa氏が共著のメタアナリシスです。対照条件（待機リスト・心理学的プラセボ）と比べて大きな効果を示しましたが、認知処理療法・EMDR・認知療法・ストレス免疫訓練といった他の治療と比べた場合は有意差は認められていません。研究の選び方や重みづけには著者の立場が関わりうる点をふまえてお読みください。

効果を検証した研究対象：PTSDメタアナリシス

著者: Powers M.B.・Halpern J.M.・Ferenschak M.P.・Gillihan S.J.・Foa E.B.
掲載誌: Clinical psychology review
巻号ページ: 635-41頁
発行年月日: 2010年5月2日
PMID: 20546985
技法: EMDR
研究デザイン: メタアナリシス

この研究のまとめ

P｜対象

PTSDのある青年と成人。無作為化比較試験13件・計675名。

E｜介入

持続エクスポージャー療法（PE）。Foaらのマニュアルにもとづき、イメージ曝露と実生活内曝露を複数セッション含むもの。

C｜比較

比較対照：なし。待機リストまたは心理学的プラセボを対照とする発表済みの無作為化比較試験を統合。認知処理療法・EMDR・認知療法・ストレス免疫訓練といった他の能動的治療との比較も検討。

O｜結果

本メタアナリシスが統合した13件・675名では、持続エクスポージャー療法（PE）は対照条件と比べて主要評価項目（Hedges g=1.08）・副次評価項目（同 g=0.77）とも大きな効果を示し、追跡時点でも中等度から大きな効果量が認められた（主要 g=0.68、副次 g=0.41）。認知処理療法・EMDR・認知療法・ストレス免疫訓練といった他の能動的治療とのあいだには有意差は認められなかった。効果量は受傷からの期間・発表年・用量・研究の質・トラウマの種類によって変わらなかった。PEを受けた平均的な患者は、治療後のPTSD指標で対照条件の患者の86%より良好だった。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗PMID 20546985

掲載基準と免責事項

このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。