EMDR: eye movements superior to beeps in taxing working memory and reducing vividness of recollections.
この研究について患者さんではなく健常な参加者を対象にした実験で、治療の効果を測ったものではありません。EMDRで使う刺激の種類による違いを調べた基礎的な研究です。
効果を検証した研究実験研究（アナログ・健常者）
- 著者
- van den Hout M.A.・Engelhard I.M.・Rijkeboer M.M.・Koekebakker J.・Hornsveld H.・Leer A.・Toffolo M.B.・Akse N.
- 掲載誌
- Behaviour research and therapy
- 巻号ページ
- 49巻2号92-8頁
- 発行年月日
- 2010年11月22日
- PMID
- 21147478
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 実験研究（アナログ・健常者）
この研究のまとめ
P｜対象
健常な参加者（実験I〜IVの各実験の参加者。患者ではない）。
E｜介入
EMDRで用いる眼球運動と、多くの治療者が代わりに用いている両耳性のビープ音。
C｜比較
比較対照：眼球運動条件とビープ音条件の比較。弁別反応時間課題（実験I・II）と触覚刺激を用いたランダム間隔反復課題（実験III）でワーキングメモリへの負荷を直接比べ、実験IVでは否定的な記憶の鮮明さの変化を比べた。
O｜結果
眼球運動は聴覚手がかりへの反応時間を遅らせたのに対し、両耳性のビープ音は視覚手がかりへの反応時間を遅らせなかった。触覚課題で直接比べると、ビープ音でも反応時間は遅くなったが、その効果は眼球運動のほうがはるかに強かった。記憶の実験でも、否定的な記憶の鮮明さはビープ音と眼球運動の双方で低下したものの、低下は眼球運動のほうが大きかった。著者らは、EMDRをワーキングメモリの観点から説明する立場を支持する結果であり、ビープ音の効果は眼球運動に劣ると述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 21147478
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。