A randomised comparison of cognitive behavioural therapy (CBT) and eye movement desensitisation and reprocessing (EMDR) in disaster-exposed children.

効果を検証した研究無作為化比較試験(RCT)全文が読めます
著者
Roos C.D.・Greenwald R.・Hollander-Gijsman M.D.・Noorthoorn E.・Buuren S.V.・Jongh A.D.
掲載誌
European journal of psychotraumatology
巻号ページ
2巻
発行年月日
2011年4月6日
PMID
22893815
技法
EMDR
研究デザイン
無作為化比較試験(RCT)

この研究のまとめ

P|対象

花火工場の爆発事故で被災した子ども・青年52名(4〜18歳)。多様な民族的背景を含む。

E|介入

EMDR。災害後のメンタルヘルス支援の場で、4〜8週間に最大4回の個別セッションと、最大4回の保護者ガイダンスを実施。

C|比較

比較対照:認知行動療法(CBT)26名。EMDRは26名。

O|結果

両方の治療とも、すべての指標で有意な改善が得られ、3か月後の追跡でも維持されていた。EMDRのほうが少ないセッション数で同等の改善に到達した。著者らは、標準化したCBTとEMDRはいずれも被災した子どもの機能を有意に改善しうると述べている。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗全文を読む ↗PMID 22893815

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。