Comparative Case Study of Diffusion of Eye Movement Desensitization and Reprocessing in Two Clinical Settings: Empirically Supported Treatment Status Is Not Enough.
この研究について患者への治療ではなく、技法が職場に受け入れられるかどうかを調べた研究です。
効果を検証した研究質的研究全文が読めます
- 著者
- Cook J.M.・Biyanova T.・Coyne J.C.
- 掲載誌
- Professional psychology, research and practice
- 巻号ページ
- 40巻5号518-524頁
- 発行年月日
- 2009年
- PMID
- 25360060
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 質的研究
この研究のまとめ
P｜対象
米国退役軍人省の2つの治療施設の精神保健臨床家29名（第1施設10名・第2施設19名）。
E｜介入
EMDR。治療そのものではなく、2施設での導入の成否の比較。
C｜比較
比較対照：EMDRが定着した施設と定着しなかった施設の対比。質的面接。
O｜結果
導入が進んだ第1施設で決め手となったのは、高く評価される推進者の存在、患者での効果の目に見えやすさ、研修の役割演技を通じて効果を自ら体験したことだった。既存の心理療法の実践や価値観と両立したことが、技法を組織文化に根づかせた。導入されなかった第2施設では、EMDRが理論的に筋が通らない・納得できないという感覚が、実証的な地位を含む他の考慮を圧倒していた。著者らは、革新的な治療が導入された場と拒まれた場を対比する比較研究が、普及の理論と方策を洗練するのに役立つと述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。