A randomized controlled trial comparing EMDR and CBT for obsessive-compulsive disorder.
この研究についてPTSDではなく強迫症が対象です。実施できるかを確かめる段階の研究で、2つの治療に差はありませんでした。
効果を検証した研究無作為化比較試験（RCT）
- 著者
- Marsden Z.・Lovell K.・Blore D.・Ali S.・Delgadillo J.
- 掲載誌
- Clinical psychology & psychotherapy
- 巻号ページ
- 25巻1号e10-e18
- 発行年月日
- 2017年7月28日
- PMID
- 28752580
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 無作為化比較試験（RCT）
この研究のまとめ
P｜対象
強迫症の参加者55名。EMDR群29名、CBT群26名。
E｜介入
EMDR。
C｜比較
比較対照：曝露反応妨害法にもとづく認知行動療法（CBT）群。無作為割付の実践的な実施可能性試験。Yale-Brown強迫尺度をベースライン・治療後・6か月後に評価。
O｜結果
全体で61.8%が治療を完了し、30.2%が強迫症状の信頼できる臨床的に意味のある改善に至ったが、群間に有意差は認められなかった（p > 0.05）。Yale-Brown強迫尺度の重症度にも治療後（d = −0.24、p = 0.38）、6か月後（d = −0.03、p = 0.90）ともに群間の有意差は認められなかった。著者らは、EMDRとCBTは完了率も臨床転帰も同程度だったと述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 28752580
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。