Turning negative memories around: Contingency versus devaluation techniques.

この研究について患者への治療ではなく、健康な方に恐怖条件づけを行った実験室研究です。EMDRは3つの介入のひとつとして比較され、条件づけられた恐怖反応の低減では消去のほうが有効だったという結果です。著者らも臨床には一般化できないと述べています。
効果を検証した研究原著・その他
著者
Dibbets P.・Lemmens A.・Voncken M.
掲載誌
Journal of behavior therapy and experimental psychiatry
巻号ページ
60巻5-12頁
発行年月日
2018年2月13日
PMID
29477486
技法
EMDR
研究デザイン
原著・その他

この研究のまとめ

P|対象

健康な参加者。恐怖条件づけのパラダイムを受けた人。

E|介入

3つの介入のいずれか。消去(EXT・随伴性にもとづく)、イメージ書き換え法(ImRs・価値低減にもとづく)、EMDR(価値低減にもとづく)。

C|比較

比較対照:3条件の相互比較。翌日に復元手続きと検査を実施。

O|結果

消去が随伴性にもとづく無条件刺激の予期と皮膚コンダクタンス反応の低減にもっとも成功したが、無条件刺激の心的表象の嫌悪度の低減については3つの介入が同程度に成功した。復元の後、消去がもっとも低い予期と皮膚コンダクタンス反応を示した。心的表象については条件間に有意差は認められなかった。著者らは、消去が条件づけられた恐怖反応の低減にもっとも有効だと結論し、部分強化スケジュールを用いたため随伴性に気づかない参加者が多数生じたこと、患者ではない一般の方の標本のため臨床集団への一般化可能性が限られることを限界に挙げている。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗PMID 29477486

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。