Use of Reflective Journaling to Understand Decision Making Regarding Two Evidence-Based Psychotherapies for PTSD: Practice Implications.
この研究について治療の効果ではなく、治療者が実践のなかで感じたことを記録してもらった研究です。対象は患者さんではありません。
効果を検証した研究質的研究全文が読めます
- 著者
- Cook J.M.・Simiola V.・McCarthy E.・Ellis A.・Stirman S.W.
- 掲載誌
- Practice innovations (Washington, D.C.)
- 巻号ページ
- 3巻3号153-167頁
- 発行年月日
- 2018年7月19日
- PMID
- 30906873
- 技法
- CPT
- 研究デザイン
- 質的研究
この研究のまとめ
P｜対象
米国退役軍人省の入所治療プログラム38施設の心理療法家24名。
E｜介入
認知処理療法（持続エクスポージャー療法とともに、使用の成功と課題を記録する対象）。
C｜比較
比較対照：なし。1年間、4か月ごとに省察的ジャーナルを記入してもらい内容分析。
O｜結果
5つの主な主題が同定された。(1)根拠にもとづく治療は優れているが、慢性のPTSDと複雑な生活状況のある入所患者には十分でなく、退所後にさらなる治療が必要である。(2)最適な成果と実施のために改変が行われた、または必要と考えられた。(3)一部の提供者は持続エクスポージャー療法と認知処理療法の要素を混ぜていた。(4)どちらを先に実施するかで提供者と患者の意見が一致しない場合に何が起きるか。(5)いつ治療を中止すべきかについての提供者の懸念、である。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。