The effectiveness of narrative exposure therapy: a review, meta-analysis and meta-regression analysis.
この研究について治療前後の変化は大きい一方、他の積極的な治療と比べた場合には差が小さくなることも報告されています。
効果を検証した研究メタアナリシス全文が読めます
- 著者
- Lely J.C.G.・Smid G.E.・Jongedijk R.A.・W Knipscheer J.・Kleber R.J.
- 掲載誌
- European journal of psychotraumatology
- 巻号ページ
- 14巻1号 論文番号1550344
- 発行年月日
- 2019年3月25日
- PMID
- 31007868
- 技法
- NET
- 研究デザイン
- メタアナリシス
この研究のまとめ
P｜対象
外傷を生き延びた人。16件の無作為化比較試験、947名。
E｜介入
NET（ナラティヴ・エクスポージャー・セラピー）。
C｜比較
比較対照：なし。系統的に文献を選定して方法論的な質を評価し、変量効果モデルで非対照および対照つきの効果量（Hedges g）を算出。メタ回帰で予測因子を解析。対照つきの効果量は、非能動的な比較対照と、トラウマ焦点化・非トラウマ焦点化の能動的な比較対照それぞれとの比較で算出。
O｜結果
本メタアナリシスが統合した16件では、PTSD症状について大きな非対照の効果量が認められた（治療後 g=1.18、95%CI [0.87, 1.50]、追跡 g=1.37 [0.96, 1.77]）。抑うつ症状では中程度だった（治療後 g=0.47 [0.23, 0.71]、追跡 g=0.60 [0.26, 0.94]）。治療後の比較では、NETはPTSDについて非能動的な比較対照と非トラウマ焦点化の能動的比較対照を上回ったが、能動的比較対照を合わせた場合は上回らなかった。抑うつについては非能動的な比較対照のみを上回った。方法論的な質は、ガイドラインで支持される他のトラウマ焦点化介入と同等だった。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。