Factors Associated With Receipt of Cognitive-Behavioral Therapy or Prolonged Exposure Therapy Among Individuals With PTSD.
この研究について治療の効果ではなく、必要な人にどれだけ治療が届いているかを調べた研究です。
効果を検証した研究対象：PTSDシステマティックレビュー全文が読めます
- 著者
- van den Berk Clark C.・Moore R.・Secrest S.・Tuerk P.・Norman S.・Myers U.・Lustman P.J.・Schneider F.D.・Barnes J.・Gallamore R.・Ovais M.・Plurad J.A.・Scherrer J.F.
- 掲載誌
- Psychiatric services (Washington, D.C.)
- 巻号ページ
- 70巻8号703-713頁
- 発行年月日
- 2019年4月23日
- PMID
- 31010409
- 技法
- PE
- 研究デザイン
- システマティックレビュー
この研究のまとめ
P｜対象
PTSDのある人（トラウマ中心の認知行動療法または持続エクスポージャー療法（PE）の開始が問題となる場面）。
E｜介入
トラウマ中心の認知行動療法（TC-CBT）・持続エクスポージャー療法（PE）の開始。
C｜比較
比較対照：なし。PubMed・PsycINFO・Web of Science・PILOTS・Scopusを2018年まで系統的に検索し、関連する26件を分析。
O｜結果
本システマティックレビューが分析した26件では、治療開始率の加重平均は、外傷の多い大規模病院システムで6%、外来精神保健の場で28%（範囲4〜83%）だった。開始の可能性を高めた要因は、高年齢、女性（OR 1.18）、黒人その他の人種的・民族的少数集団（OR 1.16）、退役軍人省によるPTSDの公務起因認定（service connection、OR 2.30）、精神保健への紹介（OR 2.28）、スタッフがTC-CBTに触れる機会の多さ（OR 2.30）、TC-CBTがスタッフの業務の流れになじむこと（OR 4.66）、PTSD重症度の高さ（OR 1.46）、抑うつの併存（OR 1.21）だった。一方、治療の遅れは開始の可能性を下げた（OR 0.93）。質的研究では、偏見や準備不足といった精神保健についての信念、提供体制の要因（利用可能性の低さ、プライバシーの問題）、患者側の時間のなさが障壁として認識されていた。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。