Drivers of Preference for Evidence-Based PTSD Treatment: A Qualitative Assessment.
この研究について治療の効果ではなく、治療の説明を読んだ方がどれを選ぶか、その理由を調べた研究です。EMDRは5つの選択肢の一つです。
効果を検証した研究対象:PTSD質的研究
- 著者
- Etingen B.・Grubbs K.M.・Harik J.M.
- 掲載誌
- Military medicine
- 巻号ページ
- 185巻Suppl 1号303-310頁
- 発行年月日
- 2020年1月7日
- PMID
- 32074319
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 質的研究
この研究のまとめ
P|対象
PTSDのスクリーニングで陽性となった成人。自由記述の回答249件。
E|介入
(介入なし。認知処理療法・持続エクスポージャー療法・EMDR・ストレス免疫訓練・抗うつ薬の5つの根拠にもとづく治療の説明を読み、最も望む治療を選んだ理由を尋ねる)
C|比較
比較対照:5つの治療の選好の比較。オンライン調査の自由記述の文書を主題的符号化と継続比較法で分析。
O|結果
同定された主題は、有効性の知覚、適合性の知覚、参加に要すること、様式への馴染み、他の選択肢より良いという受け止め、害がないという受け止め、アクセスのしやすさ、提供の形式の8つであった。主題の違いは治療の様式ごとにも検討された。著者らは、異なる治療の選択肢を提示する際にどの情報を詳しく伝えるのが最も重要かを示すことで、治療計画の対話や共同意思決定の道具の開発を導きうると述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 32074319
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。