Provider Perspectives on Choosing Prolonged Exposure or Cognitive Processing Therapy for PTSD: A National Investigation of VA Residential Treatment Providers.
効果を検証した研究混合研究法全文が読めます
- 著者
- Simiola V.・Ellis A.E.・Thompson R.・Schnurr P.P.・Cook J.M.
- 掲載誌
- Practice innovations (Washington, D.C.)
- 巻号ページ
- 4巻3号194-203頁
- 発行年月日
- 2019年
- PMID
- 33134522
- 技法
- PE
- 研究デザイン
- 混合研究法
この研究のまとめ
P｜対象
米国38の退役軍人省入所型治療プログラムに所属するメンタルヘルス専門職164名。
E｜介入
CPT（認知処理療法）とPE（持続エクスポージャー療法）。どちらを選ぶかの判断について尋ねた。患者への介入研究ではない。
C｜比較
比較対照：なし。実装研究の一環としての聴取。
O｜結果
多くの提供者は両者を同程度に有効と見なし、退役軍人自身に選ばせていた。どちらがその患者に最も有効かを知るのは難しく、有効だと考えて始めた治療で十分な効果が得られず驚いた経験も語られた。判断に影響する要因として、対象となるトラウマの種類と性質、記憶の状態、症状の質（恐怖か罪責感か）、すでにどちらかを受けた経験の有無が挙げられた。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。