Eye movement desensitization and reprocessing for depression: a systematic review and meta-analysis.
この研究について全体の効果量 Hedges g = −1.07 は大きな値ですが、統合された研究は9件・373名にとどまり、研究間のばらつきも大きい（I²=84%）状態です。追跡時や能動的な対照との比較では −0.62〜−0.68 と中程度に下がります。著者ら自身が研究の数と質の限界を述べています。
効果を検証した研究メタアナリシス全文が読めます
- 著者
- Carletto S.・Malandrone F.・Berchialla P.・Oliva F.・Colombi N.・Hase M.・Hofmann A.・Ostacoli L.
- 掲載誌
- European journal of psychotraumatology
- 巻号ページ
- 2-10頁
- 発行年月日
- 2021年4月9日
- PMID
- 33889310
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- メタアナリシス
この研究のまとめ
P｜対象
うつ病を主たる治療対象とする人。組み入れられた研究は質的統合11件、メタアナリシス9件（計373名）。
E｜介入
EMDR。うつ症状を主要な治療対象として実施したもの。
C｜比較
対象とした研究：対照デザインでEMDRのうつへの効果を評価した研究。PubMed・Embase・CINAHL・PsycINFO・Cochrane・Francine Shapiro Libraryの6データベースを検索し、2名が独立に選定。PROSPERO登録 CRD42018090086。
O｜結果
本メタアナリシスによれば、うつ症状に対するEMDRの全体の効果量は大きかった（9件、Hedges g = −1.07、95%CI [−1.66, −0.48]）が、異質性が高かった（I² = 84%）。これは治療必要数1.8に相当する。3〜6か月の追跡時には効果は有意なまま中程度に落ちた（3件、Hedges g = −0.62、95%CI [−0.97, −0.28]、I² = 0%）。能動的対照との比較でも中程度だった（7件、Hedges g = −0.68、95%CI [−0.92, −0.43]、I² = 0%）。出版バイアスは認められなかったが、著者らは、組み入れた研究が少数で方法論的な質も高くないことを結果の限界として挙げている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。