Memory and eye movement desensitization and reprocessing therapy: a potentially risky combination in the courtroom.
この研究についてEMDRに批判的な立場から書かれた総説です。効果を測った研究ではなく、EMDRを受けた方が後に法廷で証言する場面を想定して、記憶の正確さへの影響を論じたものです。記憶が不正確になる可能性の指摘であり、治療効果を否定したものではありません。
効果を検証した研究ナラティブレビュー・総説
- 著者
- Otgaar H.・Houben S.T.L.・Rassin E.・Merckelbach H.
- 掲載誌
- Memory (Hove, England)
- 巻号ページ
- 29巻9号1254-1262頁
- 発行年月日
- 2021年8月18日
- PMID
- 34404311
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- ナラティブレビュー・総説
この研究のまとめ
P｜対象
EMDRを受けた人が後に法廷で証言する場面。記憶の正確さが問題となる文脈。
E｜介入
EMDR。眼球運動、治療者の信念、治療上の教示という3つの構成要素を記憶研究の知見に照らして検討。
C｜比較
比較対照：なし。既存の記憶研究の知見を統合した批判的検討。
O｜結果
本総説は、EMDRのいくつかの要素が記憶の正確さを損なう可能性を論じている。第一に、眼球運動は記憶の質と量を損なうことが示されており、自伝的体験の鮮明さと感情性を低下させ、自発的な虚偽記憶を増幅する。第二に、EMDRの実践者のかなりの割合が抑圧記憶という議論のある考えを支持し、治療の中でこの話題を扱っている。第三に、オランダのEMDRプロトコルでは、記憶についての不正確な比喩（記憶はビデオのように働く、など）を用いて対象イメージを選ぶよう教示される。著者らは、こうした教示が、治療中のイメージを実際の記憶と過剰に解釈させる要求特性を生みうると論じている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は掲載できません。この論文は、出版社が定める利用条件により、訳文の公開が認められていません。抄録の原文と原典へのリンクのみを掲載しています。
原典を見る ↗PMID 34404311
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。