Eye Movement Desensitization and Reprocessing in a Primary Care Setting: Assessing Utility and Comparing Efficacy of Virtual Versus In-Person Methods.
この研究について1名の療法家の記録を後ろ向きに調べたものです。セッション数などで調整すると差が縮まっており、EMDRを足したこと自体の効果とは言い切れません。
効果を検証した研究後ろ向きコホート・診療記録調査
- 著者
- Liou H.・Lane C.・Huang C.・Mookadam M.・Joseph M.・DuVal J.H.
- 掲載誌
- Telemedicine journal and e-health : the official journal of the American Telemedicine Association
- 巻号ページ
- 28巻9号1359-1366頁
- 発行年月日
- 2022年2月8日
- PMID
- 35133887
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 後ろ向きコホート・診療記録調査
この研究のまとめ
P|対象
プライマリケアセンターで1名の療法家が診た成人患者。2018年1月〜2020年12月。
E|介入
EMDR。認知行動療法(CBT)との併用。対面とオンラインの両方。
C|比較
比較対照:認知行動療法単独。およびオンラインEMDRと対面EMDRの比較。PHQ-9とGAD-7で治療前後を比較。
O|結果
EMDRと認知行動療法を併用した患者は、認知行動療法のみの患者よりPHQ-9とGAD-7の得点の低下が大きかった(2.4・2.5対0.9・1.1)。ただしセッション総数、PTSD、悲嘆、疼痛で調整すると、変化量の調整平均差は縮小した。著者らは、プライマリケアの場でのEMDRの有用性と、オンラインと対面の効果の比較について論じている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 35133887
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。