A pragmatic randomized comparison of intensive EMDR and intensive PC for victims of crime.

この研究についてPTSDの診断ではなく、犯罪の被害に遭われた方が対象です。標準のEMDRではなく集中して行う版で、比べた相手も同じく集中型の別の技法です。
効果を検証した研究無作為化比較試験(RCT)
著者
Greenwald R.・Camden A.A.
掲載誌
Psychological trauma : theory, research, practice and policy
巻号ページ
16巻1号134-142頁
発行年月日
2022年2月10日
PMID
35143219
技法
EMDR
研究デザイン
無作為化比較試験(RCT)

この研究のまとめ

P|対象

治療を求める犯罪被害者96名。

E|介入

集中型のEMDR。

C|比較

比較対照:集中型のプログレッシブ・カウンティング(PC)。無作為割付の実際的な比較。外傷後ストレス・主訴・機能の水準・生活の質を治療前後と追跡で測定。

O|結果

参加者は治療前から治療後・追跡にかけて、外傷後ストレス・主訴・機能の水準・生活の質の各指標で統計的にも臨床的にも有意な改善を経験し、全ての指標で大きいから非常に大きい効果量が得られた。治療の効率を含めどの転帰にもEMDRとプログレッシブ・カウンティングの有意差は認められず、脱落はごくわずかであった。著者らは、この結果が集中型のトラウマ焦点化療法の価値についての先行所見を支持し、集中型ではプログレッシブ・カウンティングがEMDRに匹敵しうることを示すと述べている。

このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。

抄録

日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。

原典を見る ↗PMID 35143219

掲載基準と免責事項

  • このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
  • まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
  • 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
  • ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
  • 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
  • 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
  • ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
  • 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。

いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 / よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。