The use of the "group traumatic episode protocol (G-TEP) " in an outpatient randomized and hospital setting: Implementation and effects in heterogeneous patient samples.
この研究について標準のEMDRではなく、集団で行うG-TEPという版です。2つの研究のうち片方には比べる相手の群がありません。PTSDに限らず、さまざまな症状の方が対象です。
効果を検証した研究無作為化比較試験（RCT）
- 著者
- Stingl M.・Hemmerde M.・Drutschmann E.・Pape V.・Hanewald B.
- 掲載誌
- Psychological trauma : theory, research, practice and policy
- 巻号ページ
- 17巻3号658-667頁
- 発行年月日
- 2024年7月18日
- PMID
- 39023949
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 無作為化比較試験（RCT）
この研究のまとめ
P｜対象
研究A：さまざまな症状・診断の外来患者44名。研究B：精神科病院の患者23名。
E｜介入
集団外傷エピソード手順（G-TEP）。高度に構造化されたワークシートを用い、患者が自分で両側性刺激を行いながら標的を再処理する。外来では4セッション。
C｜比較
比較対照：研究Aは無作為化した遅延待機リスト対照群。研究Bは比較対照なしの実装の検討。IES-R・ベック抑うつ質問票II・簡易症状チェックリスト・解離症状質問票を治療前後と追跡時に測定。
O｜結果
両研究とも、主観的な苦痛と付随する障害の有意かつ持続的な減少を示した。苦痛を伴う体験はより「自我親和的」になり、回避の水準が下がり、否定的な情動を扱う能力が強まり、希望が得られた。これら全ての効果はその後の治療過程に肯定的な影響を及ぼし、一部の患者はこの短いG-TEPの治療だけで症状がなくなった。著者らは、G-TEPが外来では単独の介入として使え、精神科病棟で複数の治療を組み合わせた治療にも容易に組み込めるとし、症状の悪化と疾患の慢性化を防ぎうるため（ドイツの）医療制度に導入すべきだと述べている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
原典を見る ↗PMID 39023949
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。