In a UK sample, EMDR and other trauma therapists indicate beliefs in unconscious repression and dissociative amnesia.
この研究について治療の効果を調べたものではなく、実践する側の考え方を尋ねた調査です。技法そのものの有効性を示すものでも否定するものでもありません。
効果を検証した研究横断研究・調査全文が読めます
- 著者
- Radcliffe P.J.・Patihis L.
- 掲載誌
- Memory (Hove, England)
- 巻号ページ
- 33巻5号542-565頁
- 発行年月日
- 2025年5月11日
- PMID
- 40350801
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 横断研究・調査
この研究のまとめ
P｜対象
英国のメンタルヘルス専門職178名（トラウマ焦点化でない専門職92名、EMDR実践者62名、EMDR以外のトラウマ焦点化実践者24名）。
E｜介入
EMDR。実践者の記憶に関する信念を調査。介入としてのEMDRを実施した研究ではない。
C｜比較
比較対照：トラウマ焦点化でない専門職、およびEMDR以外のトラウマ焦点化実践者。
O｜結果
抑圧を信じる回答が78%超、解離性健忘を信じる回答が84%超だった。EMDR実践者とその他のトラウマ焦点化実践者では、論争のある記憶の考え方への同意がより高かった。EMDR実践者群では解離性同一症の診断的妥当性への信念も高かった。心因性非てんかん発作（PNES）について、「遮断された」トラウマ記憶が解離や身体症状の原因になるという項目に78%超が同意し、EMDR実践者では91%に達した。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。