Eye Movement Desensitization and Reprocessing Therapy in Persons With Personality Disorders: A Randomized Clinical Trial.
- 著者
- Hofman S.・Hafkemeijer L.・de Jongh A.・Slotema C.W.
- 掲載誌
- JAMA network open
- 巻号ページ
- 8巻9号 論文番号e2533421
- 発行年月日
- 2025年9月2日
- PMID
- 40996761
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- 無作為化比較試験（RCT）
この研究のまとめ
P｜対象
SCID-5-PDでパーソナリティ症と診断された患者159名（平均35.4歳、女性81.8%）。オランダの2施設の専門外来。2021年2月〜2024年10月。
E｜介入
EMDR（79名）。パーソナリティ症の症状に結びつくトラウマ的・逆境的な記憶を標的とする90分×10セッションを5週間。
C｜比較
比較対照：待機リスト対照群（80名）。多施設・単盲検の無作為化臨床試験。ADP-IV・SCID-5-PD・パーソナリティ機能水準尺度（LPFS）・情動調節困難尺度（DERS）を治療前・治療後・3か月後に評価。intention to treat。
O｜結果
EMDRは待機リスト条件を上回った。ADP-IVは治療後（β=−37.93、Cohen d=0.31）と追跡時（β=−45.73、d=0.46）、SCID-5-PDは治療後（β=−3.65、d=0.48）と追跡時（β=−3.70、d=0.61）、パーソナリティ機能水準尺度は治療後（β=−3.13、d=0.31）と追跡時（β=−3.62、d=0.43）、情動調節困難尺度は治療後（β=−9.03、d=0.35）と追跡時（β=−11.73、d=0.62）で有利であった。パーソナリティ症の寛解はEMDR群のほうが多く、治療後（ADP-IV 38.3% 対 6.8%、SCID-5-PD 33.3% 対 7.8%）、追跡時（ADP-IV 45.4% 対 5.9%、SCID-5-PD 44.1% 対 15.8%）であった。脱落は4名（5.1%）で、有害事象はなかった。
抄録
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。