PTSD diagnosis and treatment for mental health clinicians.
この研究について1996年当時、EMDRはまだ議論の的でした。効果を測った研究ではありません。
対象：PTSDナラティブレビュー・総説全文が読めます
- 著者
- Friedman M.J.
- 掲載誌
- Community mental health journal
- 巻号ページ
- 32巻2号173-89; discussion 191-3頁
- 発行年月日
- 1996年4月
- PMID
- 8777873
- 技法
- EMDR
- 研究デザイン
- ナラティブレビュー・総説
この研究のまとめ
P｜対象
PTSDの評価と治療にあたる精神保健の臨床家。
E｜介入
EMDR（当時の主な論争点の一つとして取り上げられる）。
C｜比較
対象とした研究：PTSDの評価・治療の取り組み・治療者側の課題・当時の論争点の4点を整理した一般的な概観。
O｜結果
本稿は、評価の要点としてトラウマ歴・併存症・PTSDの慢性度を挙げ、急性期の介入には危機的出来事ストレスデブリーフィングの変法が用いられることが多いと整理している。慢性PTSDに使える治療としては集団療法・認知行動療法・精神力動的療法・薬物療法を挙げている。当時の論争点として、擁護か治療上の中立か、EMDR、いわゆる偽りの記憶症候群、複雑性PTSDを独立した診断とみなすことの妥当性の4つを挙げている。
このまとめは論文の抄録をもとに作成しています。内容の正確さについては原典をご確認ください。
抄録
日本語訳は準備中です。この論文は訳文を掲載できる条件を満たしています。用意ができしだいこの欄に追加します。
掲載基準と免責事項
- このページの論文リストと各論文のまとめは、AIを用いて作成しています。作成の過程で誤りや漏れが生じている可能性があります。
- まとめは論文の抄録をもとに作成したもので、論文の全文を読んで要約したものではありません。内容の正確さについては、各ページの原典リンクから原文をご確認ください。
- 掲載は推薦ではありません。研究の質、治療の効果、技法の優劣を当サイトが評価・保証するものではありません。掲載本数の多い技法が優れている、という意味でもありません。
- ある技法に不利な結論の論文も、基準を満たしていれば掲載しています。特定の技法を勧める、または勧めないために選んだリストではありません。
- 抄録に結果にあたる記述がない論文は、まとめを作らず書誌情報と原典リンクのみを掲載しています。研究そのものの価値を評価したものではありません。
- 日本語訳は、出版社が定める利用条件で訳文の公開が認められている論文にのみ掲載しています。訳文がないことは、その論文の内容とは関係ありません。
- ここに掲載している内容は研究の紹介であり、個々の方への治療の助言ではありません。治療の選択については、かかりつけの医療機関や専門家にご相談ください。
- 掲載内容の誤り、掲載の追加・取り下げのご希望は、こちらのフォームよりご連絡ください。
いま危機的な状態にある方は、専門の相談窓口をご利用ください。こころの健康相談統一ダイヤル 0570-064-556 ／ よりそいホットライン 0120-279-338。命に危険が及ぶ状況では 119 におかけください。